在我國(guó)進(jìn)入新時(shí)代歷史階段和改革創(chuàng)新意識(shí)的共同驅(qū)動(dòng)下，深化國(guó)家治理必然要求強(qiáng)化刑事治理能力，提升犯罪治理體系和治理能力現(xiàn)代化水平。而根據(jù)現(xiàn)代化治理需求，勢(shì)必要求進(jìn)一步完善有益于發(fā)展和革新刑罰功能的措施。隨著刑罰的人道化、輕緩化和科學(xué)化趨勢(shì)日漸增強(qiáng)，作為輕刑的罰金刑受到世界各國(guó)的普遍重視，理應(yīng)適時(shí)檢討我國(guó)罰金刑在配置和執(zhí)行中的制度性缺憾，秉持科學(xué)的刑法治理性改革理念，推動(dòng)我國(guó)罰金刑朝著更加合理化和精細(xì)化的方向變革。
罰金刑作為日益重要的刑事治理手段，是探索實(shí)現(xiàn)刑罰發(fā)展革新與社會(huì)變遷值得優(yōu)先選擇的方法，但當(dāng)前罰金刑的配置與執(zhí)行同治理現(xiàn)代化目標(biāo)之間并未實(shí)現(xiàn)良好、有序的對(duì)接。首先，因過(guò)于重視罰金刑對(duì)貪利性犯罪的剝奪和威懾作用，大面積配置必并制罰金，很大程度上造成個(gè)案刑罰總量的不當(dāng)增加。其次，我國(guó)罰金刑的裁判仍集中于貪利性犯罪以及輕微故意犯罪，配置罰金刑的過(guò)失犯罪不僅不及所有過(guò)失犯罪的20%，而且過(guò)失犯罪實(shí)際判處罰金刑的比例也不如人意，罰金刑所蘊(yùn)含的人道性、科學(xué)性以及有效性均未得到應(yīng)有的體現(xiàn)。再次，在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展、財(cái)富急劇積累的時(shí)代，收入不均衡和貧富差距大的現(xiàn)象愈益嚴(yán)重，罰金刑的司法判處往往未具體分析被處罰人的財(cái)產(chǎn)資力狀況，以至于可能造成異案同罰或者同案異罰，既不能體現(xiàn)公平正義和個(gè)案合理差異，也必然削弱刑事司法的統(tǒng)一性。最后，罰金刑陷入低執(zhí)行率的困境，罰金刑執(zhí)行難乃眾所周知的沉疴痼疾。因此，縮小罰金刑與國(guó)家治理現(xiàn)代化要求的差距，亟須從宏觀思路和微觀路徑兩個(gè)維度進(jìn)行改革，務(wù)使罰金刑的治理性價(jià)值得以充分釋放。
第一，適時(shí)革新國(guó)家治理現(xiàn)代化背景中罰金刑改革的宏觀思路。推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化，既要?jiǎng)?chuàng)新治理體系，也應(yīng)轉(zhuǎn)變改革理念，在國(guó)家治理法治化、規(guī)范化上加大改革力度，引導(dǎo)刑事治理能力下罰金刑改革精細(xì)化、法治化、專業(yè)化。罰金刑作為一種刑事治理手段，理當(dāng)注重預(yù)防并兼顧報(bào)應(yīng)，摒棄以往懲罰與報(bào)應(yīng)的重刑觀念，才能發(fā)揮治理社會(huì)的功能，使其治理意涵得以提升。罰金刑的司法裁量應(yīng)建立在體系性思考、基于刑事政策選定的量刑基準(zhǔn)之上，既考慮被告人犯罪的罪責(zé)程度，更考察被告人的預(yù)防必要性。罰金刑的配置和適用范圍須依據(jù)預(yù)防目的改進(jìn)和完備。罰金刑的執(zhí)行方式同樣須根據(jù)預(yù)防作用的發(fā)揮情況來(lái)定，在罰金刑實(shí)現(xiàn)規(guī)范功能和刑罰目的的過(guò)程中，并不意味著懲罰的力度越大越好，也不是只顧著實(shí)現(xiàn)輕緩化而一味側(cè)重預(yù)防。新時(shí)代治理社會(huì)既要調(diào)整刑法的制裁方式，也要更新刑法的制裁理念，多關(guān)注導(dǎo)致犯罪發(fā)生的原因和各種原因的作用機(jī)制，致力于阻斷原因作用機(jī)制或消除原因。罰金刑治理社會(huì)乃至刑法治理社會(huì)都必須堅(jiān)持有效且有限的原則，即便在國(guó)家治理現(xiàn)代化背景下推動(dòng)罰金刑改革，其配置和執(zhí)行仍須嚴(yán)格堅(jiān)守罪刑法定原則。然而，當(dāng)前我國(guó)罰金刑發(fā)揮治理作用不夠凸顯，配置罰金刑的規(guī)定較為粗糙，執(zhí)行階段更是問(wèn)題甚多，那么在罪刑法定原則下尤為需要改進(jìn)的就是對(duì)于明確性原則的貫徹，以滿足依法治理、妥善治理的時(shí)代需要。
第二，完善罰金刑制度構(gòu)建且提高罰金刑地位和擴(kuò)大適用范圍。罰金刑在我國(guó)刑罰體系中僅處于附加刑的地位，與其所要發(fā)揮的功能不相協(xié)調(diào)。它被視為替代短期自由刑的首選，又具有經(jīng)濟(jì)上的彈性和可恢復(fù)性。加之，經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的發(fā)展使得罰金刑的懲治與預(yù)防功能日益彰顯，罰金刑在刑罰體系中地位的提高有了現(xiàn)實(shí)的訴求。罰金刑上升為主刑，這將有利于我國(guó)刑罰體系向輕緩化、人道化方向發(fā)展，與自由刑處于同等地位，可使我國(guó)的刑罰體系結(jié)構(gòu)更科學(xué)。此外，我國(guó)輕微故意犯罪和過(guò)失犯罪中配置罰金刑的少之又少，歸因于罰金刑配置的主要著眼點(diǎn)在貪利性犯罪，導(dǎo)致輕罪中很多罪名都沒(méi)有配置罰金刑。過(guò)失犯罪不論犯罪結(jié)果嚴(yán)重與否都未積極追求犯罪結(jié)果，受譴責(zé)程度不深，無(wú)論從犯罪的社會(huì)危害性還是從犯罪人的人身危險(xiǎn)性來(lái)考慮，對(duì)過(guò)失犯罪適用罰金刑，都符合刑罰配置的公正性和功利性要求，應(yīng)繼續(xù)加大罰金刑罪名配置比和適用率。
第三，積極借鑒域外罰金刑改革的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)和科學(xué)機(jī)制。罰金刑數(shù)額規(guī)定方式是罰金刑配置的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，我國(guó)罰金刑數(shù)額規(guī)定方式是以無(wú)限額罰金制為主，限額罰金制和倍比罰金制為補(bǔ)充的罰金刑立法模式。無(wú)限額罰金弊端明顯，絕對(duì)不確定刑不符合現(xiàn)代化法治治理的要求。引入域外日額罰金制將對(duì)我國(guó)罰金刑改革帶來(lái)新理念和新制度，這能讓法官的裁量權(quán)在罰金刑判決時(shí)更為規(guī)范地運(yùn)行，實(shí)現(xiàn)犯罪人之不法與罪責(zé)內(nèi)涵的充分評(píng)價(jià)，既能提高罰金刑的裁判效率，也能較好地維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，并增進(jìn)刑事司法的公信力和權(quán)威性。依照此制度，計(jì)算罰金數(shù)額時(shí)，分兩步進(jìn)行即罰金刑的日數(shù)與日額。這個(gè)制度將行為人的不同經(jīng)濟(jì)資力當(dāng)作參考因素，實(shí)現(xiàn)負(fù)擔(dān)平等原則，提升罰金刑的實(shí)效性，使量刑更客觀透明。罰金刑改革的最后一步是確保其實(shí)現(xiàn)，不能完整執(zhí)行所判處的罰金，罰金刑的任何優(yōu)勢(shì)將無(wú)足彰顯。受刑人不能按判決指定的方式和時(shí)間繳納罰金時(shí)，除我國(guó)已有之六種繳納方式外，引進(jìn)和借鑒易科執(zhí)行制度很有必要。罰金刑易科是一種刑罰執(zhí)行制度，具體是在罰金刑不能得到執(zhí)行時(shí)，以其他刑法方法或者強(qiáng)制措施代替所宣告的罰金刑。罰金刑易科主要有幾種形式：（1）罰金刑易科訓(xùn)誡；（2）罰金刑易科勞役；（3）罰金刑易科自由勞動(dòng)；（4）罰金刑易科自由刑。這些替代執(zhí)行措施將有利于改進(jìn)我國(guó)罰金刑的執(zhí)行情況，提高執(zhí)行力度和完成效率，實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理現(xiàn)代化下刑事治理的科學(xué)性和高效性。
綜上，罰金刑作為代表性的輕緩刑罰方法，具有較高的優(yōu)越性，需要結(jié)合國(guó)家治理現(xiàn)代化的時(shí)代背景，針對(duì)罰金刑在整體刑事制裁體系中存在的真實(shí)問(wèn)題，把治理主義融入罰金刑變革之中進(jìn)行深入分析與研討，不斷增進(jìn)罰金刑改革的科學(xué)性、時(shí)代性和現(xiàn)代性，使罰金刑既立足當(dāng)代新階段彰顯新價(jià)值，又更好契合國(guó)家治理現(xiàn)代化的新期待。
（作者為貴州大學(xué)法學(xué)院副教授）