編者按 2020年，全國檢察機關堅持以習近平法治思想為指導，堅持“四大檢察”“十大業(yè)務”全面協(xié)調(diào)充分發(fā)展，創(chuàng)造性地開展各項檢察工作。即日起，本報開設“2020檢察工作創(chuàng)新發(fā)展專家筆談”專欄，邀請法學專家對2020年檢察工作中具有制度創(chuàng)新、理論研究價值的具體實踐進行深入分析研究，敬請關注。
□公開聽證的檢察履職方式最直接的作用是保證檢察機關在對符合條件的案件進行審查時避免偏見，公正履職。
□公開聽證的檢察履職方式有利于促進檢察機關通過履職履行普法責任，提高檢察機關在國家治理體系中的治理能力。
□在行政訴訟監(jiān)督案件審查中，檢察機關通過公開聽證，有利于確認行政行為是否確實違法、侵權(quán)，從而既保護行政相對人權(quán)益，又監(jiān)督和維護行政機關依法行政。
□公開聽證無疑會增加檢察履職的成本，包括人、財、物的成本。但是，從檢察運作長遠和整體的成本-效益考察，特別是從國家治理長遠和整體的成本-效益考察，這種成本付出是值得的，公開聽證這種檢察履職方式創(chuàng)新的效益將遠遠大于這種檢察履職方式創(chuàng)新所付出的成本。
2020年9月14日，最高人民檢察院印發(fā)《人民檢察院審查案件聽證規(guī)定》（下稱《規(guī)定》）。該《規(guī)定》是對近年來全國各級檢察機關通過聽證履職創(chuàng)新方式實踐經(jīng)驗的提煉和制度化、規(guī)范化。
《規(guī)定》規(guī)范的檢察聽證是指人民檢察院對于符合條件的案件，組織召開聽證會，就事實認定、法律適用和案件處理等問題聽取聽證員和其他參加人意見的案件審查活動。這一檢察履職方式是對傳統(tǒng)履職方式的重要創(chuàng)新。其創(chuàng)新性主要表現(xiàn)在下面四個方面：
其一，對于符合條件的案件，檢察機關審查時傳統(tǒng)上是由檢察機關工作人員單獨進行的，除特殊情況外，外部人員不得參與。而公開聽證的檢察履職方式則需吸收一定外部人員作為“聽證員”參加。作為“聽證員”的外部人員可以是人大代表、政協(xié)委員、律師、法學專家、相關領域業(yè)務專家和其他符合規(guī)定條件的社會人士。
其二，對于符合條件的案件，檢察機關審查時傳統(tǒng)上一般不直接接觸案件當事人及其代理人，一般多是書面審查。而公開聽證的檢察履職方式則通知當事人及其法定代理人、訴訟代理人、辯護人、第三人、相關辦案人員、證人、鑒定人以及其他相關人員到聽證現(xiàn)場說明情況、陳述意見、回答問題。
其三，對于符合條件的案件，檢察機關審查時傳統(tǒng)上是不公開進行的，公民和媒體不得進入審查場所了解審查情況。而聽證檢察履職方式則除特定案件外，一律公開進行。公民可以申請旁聽，媒體可經(jīng)檢察院邀請旁聽。另外，檢察院還可通過中國檢察聽證網(wǎng)和其他公共媒體，對聽證會進行圖文、音頻、視頻直播或者錄播。
其四，對于符合條件的案件，檢察機關審查時傳統(tǒng)上是單向?qū)彶椋贿M行雙向詢問和“交鋒”。而公開聽證的檢察履職方式則設定和安排一定的詢問和“交鋒”程序，如聽證會首先由承辦案件的檢察官介紹案件情況和需要聽證的問題；當事人及其他參加人就需要聽證的問題分別說明情況；然后，聽證員可向當事人或者其他參加人提問，被提問人對相應問題予以回答和說明；之后，主持人宣布休會，聽證員就聽證事項進行討論；再之后，主持人宣布復會，聽證員或其代表發(fā)表意見，當事人還可做“最后陳述”。整個程序完全是雙向和互動的，其間有一定的“交鋒”，以有利于查明案件的疑點和爭議點。
上述公開聽證的檢察履職方式對于保證檢察機關在對符合條件的案件進行審查時避免偏見，公正履職；保護當事人的合法權(quán)益，化解社會矛盾；在司法領域內(nèi)完善法治，健全正當法律程序，讓人民群眾在每個司法案件中看到和感受到公平正義；以及加強普法和促進、提升檢察機關在國家治理體系中的治理能力均有重要的價值和意義。
首先，公開聽證的檢察履職方式最直接的作用是保證檢察機關在案件審查中避免偏見，公正履職。古語云：兼聽則明，偏聽則暗。在公開聽證中，由于有當事人及其法定代理人、訴訟代理人、辯護人、第三人、相關辦案人員、證人、鑒定人以及其他相關人員參與，從而有利于辦案檢察官全面深入了解案情和分析案件發(fā)生的原因、背景；由于有作為“聽證員”的外部社會人士、專家的參與，從而有利于幫助辦案檢察官找到案件的最佳處理方式。另外，公開聽證由于有外部人士的參與，有社會的監(jiān)督，也有助于防止個別辦案檢察官單獨辦案中可能出現(xiàn)的徇私舞弊行為。這樣，公開聽證一方面有利于防止因“偏見”產(chǎn)生的不公正，另一方面有利于防止因可能的腐敗產(chǎn)生的不公正。
其次，公開聽證的檢察履職方式的作用在于保護當事人的合法權(quán)益，有效化解社會矛盾。無論是刑事申訴案件的當事人，還是民事訴訟監(jiān)督案件的當事人，或者是行政訴訟監(jiān)督案件的當事人，都是對人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定不服，認為相應判決、裁定確有錯誤或存在重要違法情形，向人民檢察院提出申訴，請求檢察院對相應案件進行審查，給予其相應救濟。這類案件大多經(jīng)過法院一審、二審，乃至再審，案情往往較為復雜。無論是事實及其證據(jù)認定，還是法律適用，如果僅靠辦案檢察官單獨審查、認定和作出處理，很難達致理想效果，當事人的權(quán)益有可能得不到充分救濟，社會矛盾難以化解，甚至可能激化。而通過公開聽證，有助于辦案檢察官開展審查作出公正決定。比如，對于公益訴訟案件，由于既涉及公民、法人或者其他組織的利益，更涉及公共利益，且公益訴訟的先行程序尚未經(jīng)過法院審理，其采取公開聽證審查更有必要。
再次，公開聽證的檢察履職方式的價值和意義還在于加強和完善司法領域內(nèi)的法治，健全正當法律程序，讓人民群眾在每一個司法案件中看到和感受到公平正義。法治的基本要旨是控制、制約公權(quán)和保護人權(quán)，正當法律程序則是法治實現(xiàn)的手段和保障。在行政領域，正當法律程序很大程度體現(xiàn)于行政機關實施行政行為（特別是對行政相對人不利的行政行為）應事先告知行政相對人，說明理由，聽取相對人的申辯，以及相對人有權(quán)申請與行政行為有利害關系，可能影響行政行為公正性的行政執(zhí)法人員回避等。而在司法領域內(nèi)，正當法律程序則在很大程度則體現(xiàn)于公開聽證（法院對案件的審理也是一種公開聽證，屬于更高規(guī)格的公開聽證）及其程序要求：保障案件雙方當事人的陳述權(quán)、申辯權(quán)、辯論權(quán)、質(zhì)證權(quán)，對聽證主持人的申請回避權(quán)；以及要求司法機關作出任何影響當事人權(quán)益的決定均應基于有確鑿證據(jù)的事實根據(jù)和正確的法律根據(jù)，對于案件事實的認定和法律適用均需在當事人及其代理人在場的條件下進行。公開聽證不僅有助于讓案件當事人看到和感受到案件處理的公平正義，而且有利于讓不在場的社會公眾亦能看到和感受到案件處理的公平正義。
最后，公開聽證的檢察履職方式的價值和意義還在于有利于促進檢察機關通過履職履行普法責任和提高檢察機關在國家治理體系中的治理能力。日前中共中央印發(fā)的《法治中國建設規(guī)劃（2020—2025年）》要求各級各類國家機關“改進創(chuàng)新普法工作，加大全民普法力度，增強全民法治觀念……全面落實‘誰執(zhí)法誰普法’的普法責任制。深入開展法官、檢察官……等以案釋法活動”。檢察機關和檢察官通過公開聽證審查案件，不僅有追求和保證具體個案公正的意義，而且有對當事人和社會公眾普法的作用。這種通過履職的普法由于是檢察機關在審查當事人具體案件中進行的，涉及的是公民的身邊人和身邊事，因而其效果會遠勝于一般的純粹普法方式。至于公開聽證的檢察履職方式對于提高檢察機關在國家治理體系中治理能力的作用，則體現(xiàn)在此種履職方式創(chuàng)新的各個環(huán)節(jié)和各個方面：在刑事申訴案件審查中，檢察機關通過公開聽證，有利于查明申訴人是否存在冤情，防止冤假錯案；在民事訴訟監(jiān)督案件審查中，檢察機關通過公開聽證，有利于查明當事人的權(quán)利義務歸屬，防止法院裁判偏離公正底線；在行政訴訟監(jiān)督案件審查中，檢察機關通過公開聽證，有利于確認行政行為是否確實違法、侵權(quán)，從而既保護行政相對人權(quán)益，又監(jiān)督和維護行政機關依法行政；在公益訴訟案件審查中，檢察機關通過公開聽證，有利于正確認定行政機關是否違法行使職權(quán)或者不作為，致使國家利益或者社會公共利益受到侵害（行政公益訴訟），公民、法人或者其他組織是否實施了違法行為，致使國家利益或者社會公共利益受到侵害（民事公益訴訟），以決定是否啟動公益訴訟前置程序（向被監(jiān)督者發(fā)送檢察建議）和是否向法院提起行政公益訴訟或民事公益訴訟，維護國家、社會公共利益；在刑事羈押必要性審查案件和擬不起訴案件審查中，檢察機關通過公開聽證，有利于查明犯罪嫌疑人是否有必要羈押、是否具有不起訴的法定情形和是否需要對其作出不起訴的決定等，以正確保護犯罪嫌疑人的人權(quán)和有效打擊犯罪。檢察機關所有這些履職環(huán)節(jié)和過程，都與國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化有關。檢察機關運用公開聽證的方式履職，審查符合相應條件的案件，有利于克服傳統(tǒng)履職的不足，改善國家治理機制，提升國家治理效能。當然，檢察機關運用這種公開聽證的方式履職，也要求相應辦案檢察官不斷提高自身的素質(zhì)和能力，以適應履職方式改革和創(chuàng)新的需要。
實踐證明，公開聽證這種檢察履職方式創(chuàng)新具有種種優(yōu)勢，其意義和價值是顯而易見的。當然，這種檢察履職方式創(chuàng)新也無疑會增加檢察履職的成本，包括人、財、物的成本。但是，從檢察運作長遠和整體的成本-效益考察，特別是從國家治理長遠和整體的成本-效益考察，這種成本付出是值得的，公開聽證這種檢察履職方式創(chuàng)新的效益將遠遠大于這種檢察履職方式創(chuàng)新的成本。
（作者為北京大學法學院教授、北京大學憲法與行政法研究中心名譽主任、中國法學會行政法學研究會副會長）