為貫徹落實修改后的刑事訴訟法，確保認罪認罰從寬制度正確、有效實施，根據(jù)刑事訴訟法和有關(guān)司法解釋，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部在總結(jié)認罪認罰從寬制度前期試點以及實施的經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，于2019年10月24日聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于適用認罪認罰從寬制度的指導(dǎo)意見》（下稱《指導(dǎo)意見》），對認罪認罰從寬制度的有關(guān)問題作出了全面、具體的規(guī)定。《指導(dǎo)意見》的發(fā)布對于完善認罪認罰從寬制度，保障認罪認罰從寬制度的貫徹實施具有重要意義。
根據(jù)刑事訴訟法以及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，適用認罪認罰從寬制度的案件最終可能適用速裁程序進行審理，也可能適用簡易程序進行審理，還可能適用普通程序進行審理。而適用速裁程序、簡易程序、普通程序的條件是不同的，因此，對于檢察機關(guān)在審查起訴階段認為可以適用速裁程序、簡易程序?qū)徖淼陌讣ㄔ涸趯徖磉^程中，如果發(fā)現(xiàn)不符合速裁程序、簡易程序的適用條件，那么應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)化為簡易程序或普通程序?qū)徖怼τ谶m用認罪認罰從寬制度案件的程序轉(zhuǎn)化，刑事訴訟法僅在簡易程序以及速裁程序中作了零星規(guī)定，而沒有作出全面規(guī)定，《指導(dǎo)意見》進行了大幅度完善，但是仍然存在有待完善空間，本文對此進行分析探討。
程序轉(zhuǎn)化的機理
就速裁程序、簡易程序、普通程序三大程序而言，速裁程序的適用條件最嚴格，簡易程序次之，普通程序最寬松。最初適用速裁程序的案件，如果在審理過程被發(fā)現(xiàn)不符合速裁程序的適用條件，應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)化為簡易程序或普通程序；如果符合簡易程序的適用條件，可以適用簡易程序，如果不符合簡易程序的適用條件，應(yīng)當(dāng)適用普通程序；最初適用簡易程序的案件，如果在審理過程被發(fā)現(xiàn)不符合簡易程序的適用條件，應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)化為普通程序。
具體而言，按照刑事訴訟法第222條規(guī)定，采用速裁程序?qū)徖淼陌讣赡芘刑幍男塘P必須為三年有期徒刑以下刑罰外，還必須同時符合四項條件：（1）案件事實清楚，證據(jù)確實、充分；（2）被告人認罪；（3）被告人認罰；（4）被告人同意適用速裁程序。
按照刑事訴訟法第214條的規(guī)定，基層人民法院管轄的案件適用簡易程序?qū)徖肀仨毻瑫r符合三項條件：（1）案件事實清楚，證據(jù)充分；（2）被告人承認自己所犯罪行，對指控的犯罪事實沒有異議；（3）被告人對適用簡易程序沒有異議。由此可見，適用簡易程序的條件相對于適用速裁程序少了一項：被告人認罰。
適用普通程序的條件最寬松：不要求案件事實清楚，證據(jù)確實、充分，不要求被告人認罪，不要求被告人認罰，也不要求被告人同意適用普通程序。
由此可見，如果案件事實不清、證據(jù)不足或者被告人否認指控的罪行，既不能適用速裁程序，也不能適用簡易程序，只能適用普通程序；如果案件事實清楚、證據(jù)充分，被告人認罪，但不認罰，那么不能適用速裁程序，但是可以適用普通程序，也可以適用簡易程序。
程序轉(zhuǎn)化的類型
根據(jù)刑事訴訟法以及《指導(dǎo)意見》規(guī)定，認罪認罰從寬案件的程序轉(zhuǎn)化包括三種類型。
（一）定罪問題不符合法定條件的程序轉(zhuǎn)化。認罪認罰從寬案件定罪問題不符合法定條件的程序轉(zhuǎn)化被分散規(guī)定在刑事訴訟法關(guān)于簡易程序和速裁程序的具體條文中。刑事訴訟法第226條規(guī)定，在速裁程序?qū)徖磉^程中，法院發(fā)現(xiàn)有被告人的行為不構(gòu)成犯罪或者不應(yīng)當(dāng)追究其刑事責(zé)任、被告人否認指控的犯罪事實或者其他不宜適用速裁程序?qū)徖淼那樾蔚模瑧?yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)化為按照普通程序或簡易程序重新審理。然而，對于速裁程序究竟應(yīng)轉(zhuǎn)化為普通程序還是簡易程序，刑事訴訟法沒有作出明確規(guī)定。《指導(dǎo)意見》對這一問題進行了完善，《指導(dǎo)意見》第48條規(guī)定：“人民法院在適用速裁程序?qū)徖磉^程中，發(fā)現(xiàn)有被告人的行為不構(gòu)成犯罪或者不應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任、被告人違背意愿認罪認罰、被告人否認指控的犯罪事實情形的，應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖怼０l(fā)現(xiàn)其他不宜適用速裁程序但符合簡易程序適用條件的，應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)為簡易程序重新審理。”這一條進一步明確了在被告人認罪認罰案件中，當(dāng)定罪問題不符合法定條件時，按照速裁程序?qū)徖淼陌讣荒苻D(zhuǎn)化為普通程序重新審理，不能轉(zhuǎn)化為按照簡易程序?qū)徖怼?/p>
（二）量刑問題不符合法定條件的程序轉(zhuǎn)化。刑事訴訟法第201條規(guī)定：“人民法院經(jīng)審理認為量刑建議明顯不當(dāng)，或者被告人、辯護人對量刑建議提出異議的，人民檢察院可以調(diào)整量刑建議。人民檢察院不調(diào)整量刑建議或者調(diào)整量刑建議后仍然明顯不當(dāng)?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)當(dāng)依法作出判決。”這一條只是對法院是否采納檢察機關(guān)的量刑建議作出了規(guī)定，而并沒有對調(diào)整量刑建議后的程序轉(zhuǎn)化問題作出規(guī)定。《指導(dǎo)意見》對調(diào)整量刑建議后是否可以繼續(xù)適用速裁程序問題進行了完善。《指導(dǎo)意見》第41條第2款規(guī)定：“適用速裁程序?qū)徖淼模嗣駲z察院調(diào)整量刑建議應(yīng)當(dāng)在庭前或者當(dāng)庭提出。調(diào)整量刑建議后，被告人同意繼續(xù)適用速裁程序的，不需要轉(zhuǎn)換程序處理。”該條明確了采用速裁程序?qū)徖淼陌讣{(diào)整量刑建議后如果繼續(xù)適用速裁程序應(yīng)征得被告人同意。
（三）被告人自愿性不符合法定條件的程序轉(zhuǎn)化。被告人自愿性不符合法定條件的程序轉(zhuǎn)化主要分為兩種：一是被告人違背意愿認罪認罰；二是被告人認罪認罰后反悔。《指導(dǎo)意見》第39條第3款規(guī)定：“被告人違背意愿認罪認罰，或者認罪認罰后又反悔，依法需要轉(zhuǎn)換程序的，應(yīng)當(dāng)按照普通程序?qū)Π讣匦聦徖怼！睂τ趯徟须A段被告人認罪認罰后又反悔的處理，《指導(dǎo)意見》第53條規(guī)定：“案件審理過程中，被告人反悔不再認罪認罰的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)查明的事實，依法作出裁判。需要轉(zhuǎn)換程序的，依照本意見的相關(guān)規(guī)定處理。”針對速裁程序的二審程序，《指導(dǎo)意見》第45條第1款規(guī)定：“第二審人民法院審查后，發(fā)現(xiàn)被告人以事實不清、證據(jù)不足為由提出上訴的，應(yīng)當(dāng)裁定撤銷原判，發(fā)回原審人民法院適用普通程序重新審理，不再按認罪認罰案件從寬處罰。”可以看出，若人民法院查明被告人違背意愿認罪認罰，則與定罪問題不符合法定條件一樣，都應(yīng)轉(zhuǎn)化為普通程序重新審理。而針對被告人認罪認罰在審判階段又反悔的情形，是否需要轉(zhuǎn)化審理程序則由法官根據(jù)《指導(dǎo)意見》相關(guān)規(guī)定進行處理：可以轉(zhuǎn)化為按照普通程序?qū)徖恚炔徽J罪，也不認罰），也可以轉(zhuǎn)化為按照簡易程序進行審理（認罪但不認罰）。對于一審適用速裁程序的案件的二審而言，被告人若以事實不清、證據(jù)不足提出上訴的，二審法院應(yīng)直接撤銷原判發(fā)回重審，按照普通程序進行審理，且不再從寬處罰，屬于帶有懲罰性質(zhì)的程序轉(zhuǎn)化。
相關(guān)規(guī)定的完善
從以上考察來看，相較刑事訴訟法，《指導(dǎo)意見》從定罪問題、量刑問題以及自愿性問題三個方面對認罪認罰從寬案件的程序轉(zhuǎn)化問題進行了完善，值得肯定。然而，刑事訴訟法以及《指導(dǎo)意見》對程序轉(zhuǎn)化的規(guī)定仍存在需要進一步完善的空間。
（一）檢察機關(guān)調(diào)整量刑建議后如果被告人不接受新的量刑建議，應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)化審理程序重新審判。如前所述，按照刑事訴訟法第201條規(guī)定，人民法院經(jīng)審理認為量刑建議明顯不當(dāng)，人民檢察院可以調(diào)整量刑建議。《指導(dǎo)意見》第41條第2款進一步規(guī)定，適用速裁程序?qū)徖淼模{(diào)整量刑建議后，被告人同意繼續(xù)適用速裁程序的，不需要轉(zhuǎn)換程序處理。《指導(dǎo)意見》要求在檢察機關(guān)調(diào)整量刑建議以后，如果繼續(xù)適用速裁程序應(yīng)當(dāng)征得被告人同意，這一點值得肯定。但是，《指導(dǎo)意見》沒有規(guī)定在檢察機關(guān)調(diào)整量刑建議以后是否征求被告人對新的量刑建議的意見。事實上，在檢察機關(guān)調(diào)整量刑建議以后，如果檢察機關(guān)提出的新的量刑建議重于以前提出的量刑建議，被告人可能不接受。而被告人認罰與被告人同意適用速裁程序是適用速裁程序的兩項獨立的條件，如果被告人不同意檢察機關(guān)提出的新的量刑建議，那么就不符合適用速裁程序的條件，也就無需征求被告人對是否適用速裁程序的意見；只有被告人對檢察機關(guān)提出的新的量刑建議愿意接受，才需要進一步征求其對是否愿意適用速裁程序的意見。如果被告人既對檢察機關(guān)提出的新的量刑建議表示認可，也愿意適用速裁程序，才能繼續(xù)采用速裁程序；反之，如果被告人對檢察機關(guān)提出的新的量刑建議不予認可，即使同意適用速裁程序，法院都不應(yīng)繼續(xù)采用速裁程序?qū)徖恚仨氜D(zhuǎn)化為簡易程序或者普通程序進行審理。因此，建議有關(guān)部門在未來修改刑事訴訟法或相關(guān)司法解釋時，規(guī)定檢察機關(guān)調(diào)整量刑建議后如果被告人不接受新的量刑建議，或者不同意適用速裁程序，法院都應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)化審判程序重新審理。
（二）法院預(yù)期判處的刑罰如果重于檢察機關(guān)建議的量刑，應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)化審判程序重新審理。按照刑事訴訟法第201條以及《指導(dǎo)意見》第41條的規(guī)定，人民法院經(jīng)審理，認為量刑建議明顯不當(dāng)，或者被告人、辯護人對量刑建議有異議且有理有據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知人民檢察院，人民檢察院可以調(diào)整量刑建議。人民法院認為調(diào)整后的量刑建議適當(dāng)?shù)模瑧?yīng)當(dāng)予以采納；人民檢察院不調(diào)整量刑建議或者調(diào)整后仍然明顯不當(dāng)?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)當(dāng)依法作出判決。但是，對采用速裁程序?qū)徖淼陌讣ㄔ喝绻J為應(yīng)當(dāng)在檢察機關(guān)的量刑建議以外判處刑罰，是否必須轉(zhuǎn)化審判程序重新審理，刑事訴訟法以及《指導(dǎo)意見》都沒有規(guī)定。首先，如前所述，被告人認罰是適用速裁程序的必要條件，如果法院在檢察機關(guān)建議的量刑以外判處刑罰，尤其是如果法院判處的刑罰重于檢察機關(guān)建議的量刑，那么被告人可能不接受，這不符合速裁程序的適用條件，因而應(yīng)當(dāng)變更為簡易程序或普通程序重新審理。其次，按照刑事訴訟法的規(guī)定，采用速裁程序?qū)徖戆讣ㄍフ{(diào)查和法庭辯論通常予以省略，如果法院在檢察機關(guān)建議的量刑以外判處刑罰，這意味著最終法院判處的刑罰既沒有獲得控辯雙方的認可，有關(guān)量刑的證據(jù)、事實、法律也沒有經(jīng)過法庭調(diào)查和法庭辯論進行審查、質(zhì)證，其真實性無法得到保障，不利于實現(xiàn)司法公正。因此，建議有關(guān)部門在未來修改刑事訴訟法或相關(guān)司法解釋時，規(guī)定如果法院預(yù)期判處的刑罰重于檢察機關(guān)建議的量刑，應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)化審判程序重新審理。
（作者為北京大學(xué)法學(xué)院教授）