□自洗錢(qián)的單獨(dú)入罪，可以為有關(guān)部門(mén)有效預(yù)防、懲治洗錢(qián)違法犯罪以及境外追逃追贓提供充足的法律保障，是刑法修正案（十一）對(duì)洗錢(qián)罪進(jìn)行修訂的最大“亮點(diǎn)”。
□對(duì)于洗錢(qián)罪在主觀方面的認(rèn)定，可以分為“自洗錢(qián)”與“他洗錢(qián)”兩種類(lèi)型來(lái)理解適用：在“自洗錢(qián)”的情形下，不存在對(duì)“明知”的證明問(wèn)題；但是，在“他洗錢(qián)”的情況下，依然需要證明行為人主觀要件的成立。
新近實(shí)施的刑法修正案（十一）是對(duì)洗錢(qián)罪進(jìn)行罪名設(shè)立以來(lái)的第三次修訂，涉及自洗錢(qián)、行為方式、“明知”要件和罰金刑等問(wèn)題，特別是將自洗錢(qián)入罪，這是我國(guó)通過(guò)刑法修正案的立法模式對(duì)洗錢(qián)罪進(jìn)行歷次修訂過(guò)程中的最大“亮點(diǎn)”，體現(xiàn)出與時(shí)俱進(jìn)和合理調(diào)整的刑事立法立場(chǎng)，是我國(guó)反洗錢(qián)刑事法律規(guī)制中的重大進(jìn)步。
從規(guī)范層面看，1997年刑法在第191條洗錢(qián)罪的罪狀中，對(duì)于客觀行為方式的規(guī)定，采用了一個(gè)“提供（資金賬戶）”和三個(gè)“協(xié)助（將資金轉(zhuǎn)換、轉(zhuǎn)移和匯往境外）”的幫助型語(yǔ)義結(jié)構(gòu)；在主觀方面，對(duì)于來(lái)源于上游犯罪的違法所得及其產(chǎn)生的收益之違法性認(rèn)識(shí)，使用“明知”的術(shù)語(yǔ)。通過(guò)對(duì)這些語(yǔ)義結(jié)構(gòu)和術(shù)語(yǔ)進(jìn)行解讀，可以看出，由于上游犯罪的實(shí)施人（本犯）不存在所謂自己“幫助”本人的問(wèn)題，其在主觀上對(duì)于自己清洗的“黑錢(qián)”之性質(zhì)和來(lái)源也是必然“明知”的，從表面上看應(yīng)無(wú)需規(guī)定。但是，從我國(guó)設(shè)立洗錢(qián)罪的時(shí)代背景和刑事政策出發(fā)，可說(shuō)明我國(guó)刑法在設(shè)置洗錢(qián)罪時(shí)，認(rèn)為犯罪主體只能是處于第三方的自然人和單位（他犯），即上游犯罪的本犯進(jìn)行自洗錢(qián)時(shí)，不能構(gòu)成洗錢(qián)罪。這主要是基于洗錢(qián)罪與上游犯罪存在的緊密依附關(guān)系，在傳統(tǒng)規(guī)制贓物罪的思路下，認(rèn)為本犯實(shí)施的洗錢(qián)活動(dòng)是上游犯罪的延伸和后續(xù)行為，屬于“不可罰的事后行為”，故在第191條中沒(méi)有規(guī)定自洗錢(qián)入罪。
修訂背景：落實(shí)頂層設(shè)計(jì)要求
隨著總體國(guó)家安全觀的確立，我國(guó)對(duì)反洗錢(qián)重要性的認(rèn)識(shí)發(fā)生質(zhì)的提升，認(rèn)為反洗錢(qián)是維護(hù)國(guó)家安全體系的重要組成部分，故從國(guó)家戰(zhàn)略高度重視反洗錢(qián)，并且在頂層進(jìn)行制度設(shè)計(jì)。2017年4月，中央全面深化改革委員會(huì)經(jīng)過(guò)審議，將“完善反洗錢(qián)、反恐怖融資、反逃稅監(jiān)管體制機(jī)制”列為深化改革的重點(diǎn)任務(wù)。2017年8月29日，國(guó)務(wù)院辦公廳為了落實(shí)“三反”機(jī)制，發(fā)布《關(guān)于完善反洗錢(qián)、反恐怖融資和反逃稅監(jiān)管體制機(jī)制的意見(jiàn)》（下稱(chēng)《意見(jiàn)》），全新界定反洗錢(qián)的重要性，提出反洗錢(qián)是推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化、維護(hù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)安全穩(wěn)定的重要保障，是參與全球治理、擴(kuò)大金融業(yè)雙向開(kāi)放的重要手段。同時(shí)，《意見(jiàn)》第10條明確規(guī)定：“推動(dòng)研究完善相關(guān)刑事立法，修改懲治洗錢(qián)犯罪和恐怖融資犯罪相關(guān)規(guī)定。按照我國(guó)參加的國(guó)際公約和明確承諾執(zhí)行的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)要求，研究擴(kuò)大洗錢(qián)罪的上游犯罪范圍，將上游犯罪本犯納入洗錢(qián)罪的主體范圍。”為了落實(shí)上述關(guān)于反洗錢(qián)的頂層設(shè)計(jì)要求和路線圖，刑事立法必須做出積極反應(yīng)。
為了落實(shí)頂層設(shè)計(jì)的指引性要求，刑法修正案（十一）通過(guò)刪除第191條關(guān)于客觀行為方式中三個(gè)“協(xié)助”和“明知”等術(shù)語(yǔ)，排除了自洗錢(qián)入罪的“路障”，解禁了洗錢(qián)罪只能由他犯構(gòu)成的限制性框架，從而將自洗錢(qián)納入洗錢(qián)罪的打擊范圍。從法律意義上看，正如立法機(jī)關(guān)所言，自洗錢(qián)的單獨(dú)入罪，可以為有關(guān)部門(mén)有效預(yù)防、懲治洗錢(qián)違法犯罪以及境外追逃追贓提供充足的法律保障。這是刑法修正案（十一）對(duì)洗錢(qián)罪進(jìn)行修訂的最大“亮點(diǎn)”。
修訂的意義：提升司法實(shí)踐效果的立法之舉
我國(guó)自設(shè)立洗錢(qián)罪以來(lái)，定罪數(shù)量偏少，與日趨嚴(yán)峻的洗錢(qián)犯罪態(tài)勢(shì)形成鮮明的反差。2007年6月，我國(guó)成為金融行動(dòng)特別工作組（Financial Action Task Force，下稱(chēng)FATF）的正式成員國(guó)，這意味著我國(guó)的反洗錢(qián)工作已經(jīng)融入國(guó)際合作的框架。FATF有關(guān)評(píng)估報(bào)告充分認(rèn)可了我國(guó)在反洗錢(qián)工作方面取得積極進(jìn)展，認(rèn)為我國(guó)的反洗錢(qián)體系具備良好的基礎(chǔ)。同時(shí)，也提出，洗錢(qián)犯罪具有特殊性，自洗錢(qián)不能入罪不利于打擊洗錢(qián)活動(dòng)。我國(guó)刑法學(xué)界對(duì)于洗錢(qián)罪相關(guān)法理和規(guī)定以及司法實(shí)踐也進(jìn)行了深入研究。一些學(xué)者認(rèn)為，在刑事立法上進(jìn)行有針對(duì)性的完善，是根本之舉。而根據(jù)有關(guān)部門(mén)的分析，洗錢(qián)罪定罪數(shù)量偏少有法律規(guī)定方面的原因，例如洗錢(qián)罪的主觀方面認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格、自洗錢(qián)行為尚未入罪等，也有在執(zhí)行中一些基層辦案機(jī)關(guān)缺少洗錢(qián)犯罪偵查經(jīng)驗(yàn)等原因，還存在“重上游犯罪、輕洗錢(qián)犯罪”的傾向。
值得肯定的是，在最高人民檢察院印發(fā)的《關(guān)于充分發(fā)揮檢察職能服務(wù)保障“六穩(wěn)”“六保”的意見(jiàn)》中，明確提出加大懲治洗錢(qián)犯罪的力度，切實(shí)轉(zhuǎn)變“重上游犯罪，輕洗錢(qián)犯罪”的做法，辦理上游犯罪案件時(shí)要同步審查是否涉嫌洗錢(qián)犯罪。剛剛結(jié)束的全國(guó)兩會(huì)上的《最高人民檢察院工作報(bào)告》顯示，通過(guò)采取多種措施，嚴(yán)懲洗錢(qián)行為，在2020年全國(guó)檢察機(jī)關(guān)共起訴洗錢(qián)犯罪707人。
從犯罪學(xué)研究和國(guó)際反洗錢(qián)的實(shí)踐看，為了支配、享用從上游犯罪中獲取的犯罪所得和犯罪收益，以及為了逃避打擊和切斷自己與上游犯罪的“黑金”聯(lián)系，上游犯罪行為人必然會(huì)實(shí)施洗錢(qián)活動(dòng)，這既表現(xiàn)為通過(guò)第三方進(jìn)行（即“他洗錢(qián)”），也可以是本人親自去實(shí)施（即“自洗錢(qián)”）。如果刑法只規(guī)定“他洗錢(qián)”的模式，等于給自洗錢(qián)入罪帶上了禁錮的“枷鎖”，這就意味著將很大比例的自洗錢(qián)行為排除在犯罪圈之外。可以說(shuō)，刑法修正案（十一）將自洗錢(qián)入罪，是在總結(jié)長(zhǎng)期司法實(shí)踐基礎(chǔ)上的立法“解套”。
司法適用中的區(qū)分認(rèn)定問(wèn)題
從立法技術(shù)上看，刑法修正案（十一）對(duì)第191條中“明知”術(shù)語(yǔ)的刪除，主要是出于將自洗錢(qián)入罪的立法考量，這與在客觀方面刪除三個(gè)“協(xié)助”術(shù)語(yǔ)的立法目的是相一致的。需要指出的是，從我國(guó)反洗錢(qián)的司法實(shí)踐看，“明知”認(rèn)定一直是取證難和認(rèn)定難的最為棘手問(wèn)題，嚴(yán)重制約了司法機(jī)關(guān)對(duì)洗錢(qián)罪的查處，這也是對(duì)洗錢(qián)罪判決數(shù)量少的重要原因之一，但是，刑法修正案（十一）刪除“明知”術(shù)語(yǔ)，并不意味著對(duì)洗錢(qián)罪的司法認(rèn)定就不需要考慮主觀要件，否則會(huì)陷入“客觀歸罪”的泥潭。在聯(lián)合國(guó)頒布的《禁毒公約》《打擊跨國(guó)有組織犯罪公約》和《反腐敗公約》中，均規(guī)定了“明知”等主觀要件作為洗錢(qián)罪的構(gòu)成要素，可以根據(jù)客觀事實(shí)情況予以推定，并沒(méi)有因?yàn)榛诖驌舳耆∠村X(qián)罪的主觀構(gòu)成要素。這也得到了FATF有關(guān)評(píng)估報(bào)告的認(rèn)可，只是建議我國(guó)進(jìn)一步完善明知的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。有鑒于此，在我國(guó)目前規(guī)定自洗錢(qián)入罪的法定情形下，對(duì)于洗錢(qián)罪在主觀方面的認(rèn)定，可以分為“自洗錢(qián)”與“他洗錢(qián)”兩種類(lèi)型來(lái)理解適用：在“自洗錢(qián)”的情形下，不存在對(duì)“明知”的證明問(wèn)題；但是，在“他洗錢(qián)”的情況下，依然需要證明行為人主觀要件的成立。
另外，在自洗錢(qián)入罪之后，對(duì)于自洗錢(qián)與上游犯罪的競(jìng)合問(wèn)題，是從一重罪處罰，還是數(shù)罪并罰，刑法修正案（十一）未作規(guī)定，這就需要結(jié)合清洗“黑錢(qián)”行為方式的性質(zhì)來(lái)區(qū)分界定：
（1）法定七類(lèi)上游犯罪的本犯所實(shí)施的后續(xù)行為，倘若是上游犯罪的自然延伸，例如對(duì)于本人犯罪后自然地占有、窩藏、獲取等行為，則不宜認(rèn)定為洗錢(qián)。在這種情形下，法定七類(lèi)上游犯罪的所得和收益是處于上游犯罪實(shí)施后的“物理反應(yīng)”之自然延伸狀態(tài)，本犯并沒(méi)有對(duì)其實(shí)施動(dòng)態(tài)的“漂白”行為，這符合傳統(tǒng)贓物罪的特征，屬于“不可罰的事后行為”，故不應(yīng)劃入洗錢(qián)的范疇，也就談不上洗錢(qián)罪的適用問(wèn)題。
（2）如果法定七類(lèi)上游犯罪的本犯在實(shí)施上游犯罪行為后，又進(jìn)行動(dòng)態(tài)的“漂白”行為，致使犯罪所得和犯罪收益呈現(xiàn)出“化學(xué)反應(yīng)”，切斷了其來(lái)源和性質(zhì)。在這種情形下，本犯的后續(xù)行為就不純粹是上游犯罪的自然延伸，這已經(jīng)超出傳統(tǒng)贓物罪的特征，應(yīng)定性為洗錢(qián)行為。倘若構(gòu)成洗錢(qián)罪，則與上游犯罪實(shí)行數(shù)罪并罰。
（作者為北京大學(xué)法學(xué)院教授）